Fahrwerksprobleme-Fahrwerksverstärkung 2

Horst-CX500 schrieb:
   --Vielleicht ist es Dir auch möglich die offenen Fragen betr. der Schrauben zu beantworten oder es kann ein anderer dies tun.

Was willst Du dazu denn noch wissen?

...Die Halter der PC06, der RC12 und der GL-Baureihe sind anders, weil das gegenüber der CX500 und PC01 ganz unterschiedliche Konstruktionen sind.

Die Halter der PC06/GL 500 sind deshalb stärker ausgelegt, weil sie aus zwei einzelnen Teilen bestehen und keine Querverbindung haben wie der Halter der CX 500 und der PC01.

Bei der RC12 sind die Halter nicht auch Blechprägeteilen zusammen geschweißt, sondern komplett aus Grauguss gefertigt, der weder besonders elastisch noch biegefest ist.


Bei ALLEN Fahrwerken der CX/GL gibt es stabile Dreiecke sowohl in Längs- als auch in Querrichtung.

Für die Stabilität eines Dreiecks ist es NICHT erforderlich, dass das Dreieck verdrehfeste Eckpunkte hat (siehe Fachwerk- oder Gerüstbau).

Die Stabilität eines Dreiecks ist gegeben, sobald alle drei Seiten an den Eckpunkten verbunden sind, auf Zug oder Druck beansprucht werden und dabei ihre Länge nicht ändern.

Insofern ist Deine Frage nach dem Drehmoment völlig irrelevant zur Beurteilung der Stabilität des Dreiecksverbands.

Für die Festigkeit einer Schraubverbindung ist im Übrigen nicht das Drehmoment verantwortlich, sondern die Vorspannkraft der Schraube.

Das Drehmoment ist abhängig von der Gewindesteigung und dem Reibwert.

Es ist ein Unterschied, ob Du eine neue, beschichtete, geölte, gefettete, trockene oder möglicherweise sogar verrostete Schraube verwendest.


...Michael hat´s Dir vielleicht nicht ganz so ausführlich erklärt, aber er hat´s mit wenigen Worten auf den Punkt gebracht:

Baunix63 schrieb: Das hier erscheint mir als krampfhafte Beschäftigung mit Problemen, wo keine sind.

Ich möchte mich dem anschließen, denn auch ich sehe die Probleme nicht.

.

Die unendliche Geschichte. Wenn keiner mehr antwortet hat sich das Thema hier erledigt.
Gruß Siggi

Siggi schrieb:Die unendliche Geschichte.

Das haben Horst´s "Geschichten" so an sich. Am Anfang sind sie noch interessant, im weiteren Verlauf aber verrennt er sich immer mehr und verstrickt sich in Widersprüche.

Trotzdem sind sie mir lieber als die von Max und Moritz.

.

Du meinst nicht Michael Ende?

Siggi schrieb:Du meinst nicht Michael Ende?

Sorry, aber den Satz verstehe ich jetzt nicht.

.

Tipp:

Hallo an "Alle"

-Zusammenfassung meiner , auch Umwege u. Irrwege enthaltenen, Überlegungen u. Meinung:

 --Es gibt einen wesentlichen Unterschied in der Steifigkeitsbetrachtung/-beurteilung des Rahmens der Urgülle (Tourer) u. der CX500E,...,.

   --Der Rahmen der Urgülle:
     --Ist steif genug, aber auch elastisch, auch ohne Unterzug auszukommen (mit eventuellen Auswirkungen auf das Fahrverhalten).
     --Die vordere Motoraufhängung darf nicht 100% starr sein, da sonst große Biegekräfte/Zugkräfte von der Verschraubung am Motorblock/Zylinderkopf
       aufgenommen werden müssen u. zu Schäden der Zylinderkopfdichtung führen können.
     --Der Motorblock dient im wesentlichen für die Geradeausrichtung des unteren Rahmenteiles mit der Schwingenlagerung.u siehe 3 zeilen weiter.
     --Die Biegebeanspruchung erfolgt über die von der Telegabel u. den Federbeinen eingeleiteten Krätte/Biegemomente (Gewicht u.
        Beschleunigungskräfte beim einfedern).
     --Der hintere Rahmenteil überträgt dies auf den Anschlußpunkt zum Zentralrohr oben u. unten uber das Querrohr u.über den Motorblock auf die
        vordere Aufhängung als Kraft schräg nach unten.
     --Als kritischer Punkt ist der Anschluß des Zentralrohres an den unteren Rahmenteil mir der Schwingenlagerung zu betrachten.
        Für weitergeleitete Biege- u Verdrehmomente erscheint mir die Verbindung etwas schwach zu sein (auch geschwächt durch ievetuelle nnere
        Rostung).
     --Die beim Betrieb ohne Beiwagen auftretenden Verdrehmomente sind relativ klein (Reifenauflagepunkt zur Rahmenmitte) u. könnten bei "kränkeldem"
        Punkt B duch eine steifere Ausführung bei E oder durch eine äußere Rahmenschließung aufgenommen weden.

   --Der Rahmen der CX500E,...:  
     --Ist wesentlich anders konzipiert.
     --Der obere Rahmenteil ist im Anschlußpnkt an den stehenden Rahmenteil, Punkt F, wenig verdrehsteif u, auch wenig biegesteif.
     --Bildet aber mit dem Dreieck F-oberen u. unteren Anschlußpunkt an den Lenkkopf eine hohe Biegemomentaufnahme in diesem Teil.
     --Der stehende Rahmenteil C-D-F ist sicher sehr stabil.
     --Der Motorblock muß daher, als untere Rahmenschließung (Zugteil), die Kräfte aus dem Biegemoment u. geringen Verdrehmoment, als auch die
       Geradeführung des Schwingenteiles übernehmen.
     --Die vordere Aufhängung muß daher zu 100% starr mit dem vorderen starren Teiles des oberen Rahmenteiles verbunden sein
     --Der hintere Rahmenteil dient im wesentlichen nur der Aufnahme der Gewichtskräfte (Sitz u. Gepäck).
        Die Zentral-Federbein-Kräfte werden ja in den stehenden Rahmenteil eingeleitet.


-Ich bedanke mich bei den (harten) Diskutanten dafür, daß sie mich meine Umwege/Irrwege erkennen ließen.

-Meinungsunterschiede können ja bestehen bleiben u. zu weiteren Erkenntnissen führen.

-Wo Irrwege in meinen Beiträgen angeführt sind ,werden noch kenntlich gemachte Ergänzungen/Korrekturen erfolgen. Betrifft den geschlossenen Thread:
"....Rahmenverstärkung (1).


Gruß  Horst-CX500

Hallo an "Alle"!

-Da ich im gesperrten Thread: ,,,,,Rahmenverstärkung" (1) keine Korrekturen durchführen kann, sind diese nun hier angeführt:

 --im Beitrag 35: 2. Bild:

   
   



 --im Beitrag 46: Bild mit Text:


 


 --im Beitrag 50: Bild mit Text:


 


-Ich möchte mich auch dafür entschuldigen, daß diese meine Irrwege zu Mißverständnissen u. Kontroversen geführt haben!


Gruß  Horst-CX500

Hoi Horst,

Nur mal so. Liest Du eigentlich das was an technischen Beiträgen von Ralf und anderen geschrieben wurde und hast Du das auch verstanden? Oder rennst Du nur Deiner Idee nach? Dies würde ich inzwischen als "fixe" bezeichnen. Ralf hat im Prinzip meine kurz gehaltenen Anmerkungen im geschlossenen Thread so ausgeführt wie Du es von mir wolltest. Also was nun?

Michael, lass Horst doch das letzte Wort haben, was stört dich daran?

Gruß Siggi

Beitrag wurde von mir durch Streichungen editiert!
Schorsche

Baunix63 schrieb:Hoi Horst,

----
Ralf hat im Prinzip meine kurz gehaltenen Anmerkungen im geschlossenen Thread so ausgeführt wie Du es von mir wolltest. Also was nun?

Hallo Baunix63!

-ich hoffe, daß du meine Entschuldigung betr. meiner Irrwege akzeptierst.
-Mit Deinen 2 Dreiecken, auch nach der Erläuterung von f104wart mit den 2 Dreiecken u. dem Moment, kommen ich noch immer nicht zurecht.
-Sei bitte so nett u. zeichne in folgendem Bild Deine 2 Dreiecke ein:
aus Beitrag12, 2. Bild, re unten mit dem Urgülle-Rahmen, cx500cnecnackterrahmenstg6v, damit ich das endlich verstehe, wie es gemeint ist.

Danke u. Gruß Horst-CX500

Michael wird Dir diesen Gefallen nicht tun, das kann ich Dir jetzt schon sagen.

Und ich tu´s auch nur, weil Du mir irgendwie Leid tust.




...Was ist daran denn so schwer?

Die Schraubenverbindungen bilden die Eckpunkte sämtlicher Dreiecke.

Der Rahmen "will" wenn er von oben balstet wird, sich unten öffnen. Das wird durch den Motor und die vorder Motoraufhängung verhindert.

Der Motor ist - wie auch die Erde - keine Scheibe und in Österreich hat sie sogar Falten.

Also: Da, wo die Schrauben kurz sind - also vordere Motorbefestigung oben - ist die Spitze aller Dreiecke.

Die Verbindungen Motoraufhängung unten rechts/links bilden die jeweilige Basis in Querrichtung. Die Verbindungen der Eckpunkte von der Spitze zu den Eckpunkten an der Basis bilden die Seiten.

Das gleiche Spielchen kannst Du längs wie quer auch von der vorderen oberen zur hinteren unteren Verbindung machen, jeweils von allen Schrauben/Eckpunkten aus zu allen anderen.

...und malen kannst Du doch selber, oder?

Wenn er es jetzt nicht kapiert hat, dann wird er "erschossen"




PS Das war ironisch gemeint!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hallo Ecki!

-Da anscheinend niemand in ein vorhandenes Bild ein paar Striche machen will, darf ich die an Baunix63 gerichtete Bitte an Dich weiterleiten?
Ich bleibe sonst wahrscheinlich im falschen Fahrwasser.


Danke u. Gruß Horst-CX500

Sorry, mir kommt es eher vor, als seist Du auf Grund gelaufen und kannst Dich nicht mehr bewegen.

Lese gerade Ein Mann namens Owe. Sehr zu empfehlen. Etwas kann man hier probelesen!
Da gibt es viele Parallelen!

Gruß Siggi

Folgendes:
Horst-CX500 heisst eigentlich Gunther, ist tatsächlich 42 Jahre alt, aktiver Maschinenbau-Ingenieur, fährt eine BMW K100 Bj. 1991 und nebenher eine CX500 Bj. 1983 und lacht sich jedes Mal den Arsch ab, dass die Leute hier so angefressen reagieren, wenn er wieder mal solche pseudo-fachlichen Aufsätze verfasst mit allerhand bekritzelten Detailfotos und handschriftlichen Berechnungen zu diversen technischen Dingen hier abgelassen hat.
Jeden Mittwoch Abend trifft man sich am Biker-Stammtisch und alle Kumpels aus der Gang bekommen fast Lachkrämpfe, wenn Gunther wieder berichtet, wie er die Leute im CX GL500-650 Forum zur Weissglut getrieben hat und natürlich hecheln dort alle nach der Fortsetzung.
So, nun ist die Katze aus dem Sack!

DAS wäre eine Erklärung für diesen ganzen Stuss, mit dem sich Horst-CX500 hier im Forum präsentiert. Los, Gunther! Nun haben wir uns lange genug aufgeregt und unseren Spass gehabt und nun muss endlich mal gut sein. Oute Dich! Jetzt sofort!



(ich glaub irgendwie selber nicht so ganz d'ran, aber wer weiss? Die Hoffnung stirbt als letztes.)

Naja für einen Troll hat er jedenfalls einen rießigen Fanclub hinter sich.

Hallo an alle!

-Ich habe, Gott sei Dank, noch immer den Oster-Frieden in mir u. will daher auf die polemischen Aussagen nicht eingehen.

Darum möge sich bitte "schorsche" kümmern.

-Ich habe mich sehr bemüht, die 2 Dreiecke (Rahmen von oben betrachtet) zu finden.

-Was ich gefunden habe:

 --siehe bitte Bild: CX500-Überlegungen zur Steifheit der vorderen Motorblockaufhängungsbefestigung am Rahmen

--beim Rahmen der CX500E,..:
    --für den Motorblock: Kräfte-Dreieck A-C-D
    --für den vorderen Rahmen: Kräfte-Dreieck A-B-F
    --Strebe F-A-Lenkkopf: biegesteif/knicksteif
    --für den hinteren Rahmen. in F wenig biege- u. verwindungsteif
    --für den stehenden Rahmen C-D-über F: sicherlich sehr steif

 --Beim Rahmen der Urgülle:
    --für den Motorblock: Kräfte-Dreieck A-C-D
    --für den vorderen Rahmen: starker Rohr-Bogen A-B, Teil A-Lenkkopf:steif/starr
                                           Bogen-Sehne, gebildet mit dem Motorblock: A-B
    --für den hinteren Rahmen: annäherndes Kräfte-Dreieck B-H-G


     


-Die stabilen Kräfte-Dreiecke werden ja nicht nur durch Kräfte, sondern auch durch Momente belastet.
Um diese Momenten-Übertragung/Einbringung u. Übernahme durch den Motorblock beim Punkt A geht es im besonderen.

-Anmerkung:

 --Wenn bei A die Verschraubungen locker würden bzw nicht entspechend angezogen sind,
    --bei der CX500E,..: so ist die Gefahr eines Zylinderkopfdichtungs-Schaden gegeben, neben Auswirkung auf Fahrstabilität, Vibrationen,....
    --bei der Urgülle: da ist kein Schaden zu erwarten, abgesehen der Auswirkung auf Fahrstabilität, Vibrationen,...


Gruß  Horst-CX500

Cui bono?

schorsche schrieb:Cui bono?

DAS, mein lieber schorsche, wird hier wohl die zentrale Frage werden...

Nein, nein! Eigentlich ist die schon entschieden und es bleibt nur ein ceterum censeo ... (nun gut, es geht nicht um Karthago)
Weil: alea iacta est

Es ist alle ausgekaspert (wobei die Anzahl der Wiederholungen schon bemerkenswert ist), nur hat kein Mensch was davon oder fängst Du jetzt an, den Rahmen Deines Moppeds umzubauen? Sie, wie ich Dich kenne, eher nicht.

Unter diesen Faden gehören eigentlich 4 Buchstaben: tldr

Edith hatte eine falsche Auszeichnung angemerkt und ich folge Edith (meistens).

Karthago hin oder her...mit dem ceterum censeo triffst Du den Nagel auf dem Kopf. Auch wenn die Beharrlichkeit bemerkenswert ist, mein Rahmen ist erstklassig und bleibt wie er ist. Du kennst mich, meine Maschine ist quasi immer im Soziusbetrieb und ich scheue weder Kurve noch den roten Bereich der Motordrehzahl.

tld('ont)r sollte schon beim ersten Beitrag stehen...

Stimmt! Kraft meiner Wassersuppe könnte ich das tldr mit Schriftgröße 36 an den Anfang vor dem ersten Post setzen.
Ja, das könnte es sein

Müsst Ihr so´n Blödsinn schreiben? ...Jetzt habe ich vor lauter Lachen die ganze Tastatur vollgesabbert

.