Was ist das?

Mann, Mann, Mann.
S´wird Zeit, dass der Frühling kommt...

Ich habe schon vor ein paar Wochen an die offizielle Honda Zweigstelle, zuständig für Deutschland, geschrieben. Die wissen es auch nicht, oder warum haben sie sich nicht gemeldet?????

Honda Deutschland ist nur der Importeur, nicht der Hersteller. Und die leben vom Verkauf neuer Fahrzeige und wollen sich nicht mit zwei Blechteilen an einem 45 Jahre alten Modell abgeben.

Das muss man einfach mal ganz realistisch sehen.


Hättest Du noch 3 Wochen gewartet, hätten die wahrscheinlich an einen Aprilscherz gedacht.




...Lass die Dinger dran und gut isses. Du kannst uns ruhig vertrauen und an die Variante mit der Abschirmung/Ableitung des Wassers hinter den Bremssattel glauben.

f104wart schrieb: Du kannst uns ruhig vertrauen und an die Variante mit der Abschirmung/Ableitung des Wassers hinter den Bremssattel glauben.

Warum erinnert mich das nur an die Versprechen bestimmter Politiker?

Alex, glaube uns, die wissen, daß es zum Schutz der Bremsleitung da ist. Wenn Du uns folgst, versprechen wir Dir Steuererleichterungen und ewiges Leben. Mindestens.

Das ist das einzige, was sich aus der Bezeichnung ableiten lässt und einen Sinn ergibt.


Das mit der Bremsleitung ist Quatsch. Die originalen Gummischläuche (und die waren vom Werk aus dran) sitzen so fest in den Schellen, dass sie sich niemals gegen das Rad drücken würden.

Und selbst die dünner Stahlflexschläuche, sollten sie denn wirklich durch die Schellen gleiten, verbiegen sich, wenn überhaupt, nur in die durch die Verlegung vorgegebene Richtung.

Der Teil der Leitung unterhalb der Schelle ist so kurz und so eigenstabil, dass der Schlauch sich nur in dem Bogen oberhalb der Schelle bewegt.




Wichtig ist auch, dass die Kröpfungen am Verteiler nach aussen zeigen:

Dann haben sie vielleicht eine ganz andere Funktion, auf die bisher niemand gekommen ist. Denn das mit dem Wasser ist völliger Quatsch. Die Bleche sind viel zu klein, um während der Fahrt, bei den ganzen Verwirbelungen, irgendeine Schutzfunktion zu übernehmen.
Und an der Ampel ist es auch sinnlos, die Scheibe wird sowieso naß.

Ich glaube nach wie vor, daß Honda hier eine doppelte Sicherheit wollte, trotz der vorhandenen Bremsleitungshalter.

Aber ist nur meine Meinung und somit völlig egal. Jeder kann glauben, was er möchte.

Navigator03 schrieb:Denn das mit dem Wasser ist völliger Quatsch.

Nö, das mit Deiner "doppelten Sicherheit" ist völliger Quatsch.

Schau Dir doch mal den Abstand von den Stahlflexschläuchen zu den Comstar-Speichen an. Da müsstest Du die Gabel schon voll einfedern und die Schläuche komplett nach unten durchziehen, um einen Bogen zu erzeugen, der auch nur in die Nähe der Speichen kommen könnte.

...Und, wie gesagt: Unterhalb der Halter bewegt sich überhaupt nichts.



Zum Wasser:

Es geht auch nicht darum, was während der Fahrt passiert, sondern darum, was im Stand vom Fender runter läuft.

Ich möchte nicht losfahren, wenn Wasser vom Fender in die Sättel gelaufen und dort möglicherweise sogar gefrohren ist, was ja im Winter durchaus passieren kann.

Während der Fahrt wird das Wasser von der Fliehkraft weg geschleudert und vom Wind heraus gedrückt.

Da die Klötze auf den Scheiben immer etwas schleifen, werden sie warm und trocknen.

Nicht zuletzt legt man bei Regen hin und wieder die Bremse leicht an, um die Scheiben und die Beläge trocken zu reiben.




..Egal, wer was glaubt und wozu sie letztendlich dienen: Sie wiegen nichts, sie sind da und sie bleiben dran.

f104wart schrieb:Zum Wasser:
Es geht auch nicht darum, was während der Fahrt passiert, sondern darum, was im Stand vom Fender runter läuft.
Ich möchte nicht losfahren, wenn Wasser vom Fender in die Sättel gelaufen und dort möglicherweise sogar gefrohren ist, was ja im Winter durchaus passieren kann.

Selbst wenn man davon ausgeht, daß Regen immer genau senkrecht nach unten fällt, was er nicht tut, halte ich das für etwas weit hergeholt.

f104wart schrieb:Sie wiegen nichts, sie sind da und sie bleiben dran.

Niemand sagt, daß die dauerhaft weg sollen. Aber schraube sie mal probeweise ab und stelle das Motorrad in den Regen. Und wenn es dann unter 0°C hat, fährst Du mal und berichtest. Wenn Du noch schreiben kannst, habe ich recht, und wenn man von Dir nichts mehr hört, hat Deine Bremse versagt.

Ach Georgios, ...

.....mal ne Frage an unsren Oberzweifler
warum hat Honda diese (bzw. sehr ähnliche) Bleche teilweise auch heute noch im Einsatz.....und das sogar an Motorrädern mit UpsideDown-Gabel bei der die Bremsleitung absolut nicht in diesen Bereich kommen kann (radial verschraubte Sättel)


ich rate jedem Zweifler dazu sein Motorrad auch mal im Regen zu bewegen und dabei mal nen Blick auf genau diese ominösen Bleche zu werfen (falls fahrtechnisch möglich)

das passende Wetter wäre ja grade

ach ja....nicht wundern dass da an den Blechen wasserfallartig das Wasser abläuft....und zwar (wenn sie richtig montiert sind) hinter den Bremssätteln

Kallebadscher schrieb:.....mal ne Frage an unsren Oberzweifler

Wir sind mindestens zu zweit. Plus die anderen, die sich nicht trauen, sich mit dem Generalstab anzulegen.

Kallebadscher schrieb:warum hat Honda diese (bzw. sehr ähnliche) Bleche teilweise auch heute noch im Einsatz.....und das sogar an Motorrädern mit UpsideDown-Gabel bei der die Bremsleitung absolut nicht in diesen Bereich kommen kann (radial verschraubte Sättel)

Mal ´ne Frage an den Obererklärer:
Warum hat nicht jedes Motorrad diese Bleche, wenn es doch zu eingefrorenen Bremsen kommen kann?

Kallebadscher schrieb:ich rate jedem Zweifler dazu sein Motorrad auch mal im Regen zu bewegen und dabei mal nen Blick auf genau diese ominösen Bleche zu werfen (falls fahrtechnisch möglich)

das passende Wetter wäre ja grade

ach ja....nicht wundern dass da an den Blechen wasserfallartig das Wasser abläuft....und zwar (wenn sie richtig montiert sind) hinter den Bremssätteln:roll:

Ich dachte, es geht nur um den Zustand am stehenden Motorrad. Vielleicht solltest Du das Ralf noch mal erklären.

....wo bitte habe ich stehen, dass da nicht am stehenden (zuvor im Regen bewegten !) Moped geschaut werden soll ?

um den Effekt der Bleche überhaupt sehen zu können muss das Moped nun mal im Regen bewegt werden.....beim ersten Ampelstop wirst du 100%ig sehen dass du bisher auf dem Holzweg bist

... mit dem Generalstab beziehst du dich ja hier auf 2-3 Leute die halt im Gegensatz zu dir echt Ahnung haben

und die von dir als die "Anderen" bezeichneten haben inzwischen begriffen, dass du nur provozierst und auf Hilfe hoffst......die sie dir wissenderweise nicht zukommen lassen
denn anzuzweifeln gibts bei minimal logischem Nachdenken da garnix


aber du hast recht
und ich meine Ruhe

tschüss

Kallebadscher schrieb:... die halt im Gegensatz zu dir echt Ahnung haben

Aha, und ich nehme an, da zählst Du Dich mit dazu.

Kallebadscher schrieb:...dass du nur provozierst und auf Hilfe hoffst......

Was für Hilfe? Hast Du noch nicht mitbekommen, daß es niemand genau weiß? Ich habe mehrfach geschrieben, daß das nur meine Meinung ist. Das sind alles Theorien und jeder soll seine haben. Und worin besteht die Provokation, wenn ich meine Theorie äußere?

Ich denke, Ralf hat ausreichend bewiesen dass er Plan hat - und die Aussage von Kallebadscher ignorierst du, damit du weiter deine Attacke auf Ralf reiten kannst? Halt den Ball flach! Denn "wenn keiner es so genau weiß" warum verwendest du dann plötzlich Argumente gegen eine dir mißliebige Person?

Und warum andere Hersteller das Problem anders lösen? Weil sie an Honda keine Lizenzgebüren zahlen wollen. Es ist doch üblich, dass aus genau diesem Grund ein und dasselbe Problem von unterschiedlichen Herstellern unterschiedlich gelöst wird.

Waterbrunn schrieb:Ich denke, Ralf hat ausreichend bewiesen dass er Plan hat

Weiß ich doch und bestreitet ja auch keiner.

Waterbrunn schrieb:- und die Aussage von Kallebadscher ignorierst du, damit du weiter deine Attacke auf Ralf reiten kannst? Halt den Ball flach! Denn "wenn keiner es so genau weiß" warum verwendest du dann plötzlich Argumente gegen eine dir mißliebige Person?

Wovon redest Du überhaupt? Was für eine Attacke? Und was für eine mißliebige Person? Tu mir einen Gefallen und konstruiere hier nichts aus Deiner eigenen Sichtweise. Ich habe jetzt mehrmals gesagt, daß ich zu dem Thema eine Meinung habe und das es eine Theorie ist. Aber ich lasse mir von anderen, die eine andere Theorie haben, nicht sagen, daß ich keine Ahnung habe.

Waterbrunn schrieb:Und warum andere Hersteller das Problem anders lösen? Weil sie an Honda keine Lizenzgebüren zahlen wollen. Es ist doch üblich, dass aus genau diesem Grund ein und dasselbe Problem  von unterschiedlichen Herstellern unterschiedlich gelöst wird.

Die sollen auf das lausige Blech ein Patent angemeldet haben? Das glaubst Du doch selber nicht. Außerdem sehe ich keine unterschiedliche Lösung. Die Motorräder, die ich gesehen habe, haben da schlicht gar nichts.

OK, Navigator, du bestehst also darauf, das Honda ein völlig überflüssiges Teil konstruiert hat und während der gesamten Bauzeit nicht weggelassen hat und zu allem Überfluß, wie Kallebadscher schreibt, auch an anderen Modellen verwendet hat, obwohl es nach deiner Überlegung KEINE Funktion hat.

Waterbrunn schrieb:OK, Navigator, du bestehst also darauf, das Honda ein völlig überflüssiges Teil konstruiert hat und während der gesamten Bauzeit nicht weggelassen hat und zu allem Überfluß, wie Kallebadscher auch an anderen Modellen verwendet hat, obwohl es nach deiner Überlegung KEINE Funktion hat.

Ich bestehe auf garnichts, aber wie ich sehe, hast Du meine Beiträge nicht gelesen. Das solltest Du aber, wenn Du mit diskutieren willst. Dann hättest Du auch gewusst, daß ich die Teile für Schutzbleche für die Bremsleitungen halte.

Das ist ja gerade der Knackpunkt:
Wenn das Ding zwingend für die Bremsleitungen notwendig ist, warum haben andere Hersteller an gleichem Orte NICHTS?

Ich glaube nicht, daß sie zwingend notwendig sind, aber Honda sich vielleicht doppelt absichern wollte, wie schon gesagt.

Aber wir drehen uns im Kreis. Jeder hat eine andere Idee zu den Teilen und dabei sollten wir es belassen. Deshalb sollte man sich nicht streiten.

Na Mal sehen, ob ein Teilnehmer der lesenden Mehrheit vieleicht eine Idee hat.

Beim Windschott haben wir ja auch wirklich alles, was sinnvoll erschien, durchgehechelt und zum Schluß ist eben nur die Funktion als Schmutzabweiser übrig geblieben.

Bis einschließlich Beitrag #60 war der Thread ja recht unterhaltsam.

Aber dann...

Navigator03 schrieb:Ich glaube nicht, daß sie zwingend notwendig sind, aber Honda sich vielleicht doppelt absichern wollte, wie schon gesagt.

Wenn Du das nicht glaubst und das andere auch nicht, warum behauptest Du dann, dass das andere Quatsch ist?

Navigator03 schrieb:Aber wir drehen uns im Kreis. Jeder hat eine andere Idee zu den Teilen und dabei sollten wir es belassen. Deshalb sollte man sich nicht streiten.

Ausser Dir dreht sich hier eigentlich niemand. Wir (Jochen, EO und ich) haben übder das Teil nachgedacht und sind zu einem gemeinsamen Ergebnis gekommen, dass technisch nachvollziehbar und schlüssig ist.

Eigentlich war schon nach dem dritten Beitrag bzw. der zweiten Antwort nach Alex´Frage alles gesagt. Wir haben uns dann nur durch die Bezeichnung des Teils irritieren lassen und sind schlußendlich dann doch zu einem schlüssigen Ergebnis gekommen.


Warum das mit "der doppelten Sicherheit" nicht stimmt, habe ich Dir auch nachvollziehbar dargelegt.


Wenn Du das nicht nachvollziehen kannst und Dich dafür entschieden hast, dem keinen Glauben zu schenken, dann ist das eben so.




...Schade, dass Du nicht sachlich bleiben kannst. Ich dachte eigentlich, dass wir diese Art der Forenkultur hinter uns gelassen haben.
Schade, dass manche immer wieder alte Erinnerungen wecken.  






@Tom: Was Deine Signatur betrifft, so muss ich Georgios beipflichten. Besonders nach dem Unfall von Marcel wäre es angesagt gewesen, darüber mal nachzudenken.  

Warum muss das so ausarten? Ich kann beide Standpunkte grundsätzlich verstehen, wenn ich auch eher Giorgios zuneige, was die Funktion der "guides" angeht. Sei es wie es sei: ICH MACH HIER ZU!